En consonancia con la defensa del copyleft, cabe destacar la actitud de Microsoft en su última versión del sistema operativo Windows Vista.

Este sistema operativo no se limita a incorporar un simple mecanismo de gestión digital de derechos (DRM, Digital Rights Management), que imponga una serie de restricciones a la reproducción, copia y modificación de contenidos, sino que Microsoft ha desarrollado para él todo un excepcional sistema de seguridad encaminado a asegurar que el usuario no pueda saltarse las restricciones de los contenidos protegidos.

Para ello, el sistema crea un denominado “entorno protegido” (PE, Protected Environment) en el cual las medidas de seguridad son extremas. El entorno protegido sólo acepta drivers de dispositivos certificados por Vista en el momento de la reproducción, comprobando periódicamente su autenticidad a lo largo de la sesión, con la intención de evitar drivers modificados y/o emulados que podrían conseguir acceder a los contenidos protegidos sin el control del sistema.

Sobre este entorno protegido se corre un proceso denominado “camino de medios protegido” (PMP, Protected Media Path), que recibe los contenidos multimedia (música, video, etc.) y restricciones de reproducción. El PMP es un proceso independiente de la aplicación multimedia (Winamp, Windows Media Player, etc.), la cual se ejecuta en un entorno desprotegido, pudiendo solamente intercambiar información con el PMP, pero sin tener acceso a los contenidos multimedia una vez que los ha enviado al PMP.

El resto del mecanismo de decodificación (por ejemplo, si se envía un MP3), transformación y reproducción se ejecuta dentro del PMP. Para reforzar la seguridad del tratamiento de los contenidos multimedia dentro del PMP, se utilizan tres tipos de mecanismos: entradas certificadas (ITAs, Input Trust Authorities), creadas por los contenidos multimedia, que especifican las restricciones DRM a aplicar; salidas certificadas (OTAs, Output Trust Authorities), que hacen efectivas estas restricciones; y objetos de criterio (Policy Objects), que actúan de intermediario entre los dos mecanismos anteriores.

En resumen, Microsoft ha desperdiciado su tiempo en coartar la libertad de los usuarios y nuestro derecho a la copia privada en vez de preocuparse de introducir verdaderas mejoras en su sistema operativo.

La información de este artículo ha sido obtenida directamente del documento de Microsoft Overview of the Protected Media Path.

Más información en el extenso y detallado white paper de Microsoft Output Content Protection and Windows Vista.

Blogged with Flock

Tanto tiempo buscando la manera de decirlo cuando lo tenía justo al lado. En estos tiempos en los que tanto se habla del canon y de la propiedad intelectual, conviene dejar las cosas claras. La inspiración en este caso proviene de un artículo sobre el proyecto Alqua publicado en la Tribuna Complutense de Junio del 2004.

En este artículo, Álvaro Tejero Cantero cuenta qué entiende él por documentos libres y su opinión sobre el copyright tradicional. El copyright de prohibido copiar, transmitir y modificar sin autorización del editor/productor (en muchas ocasiones el único titular de la propiedad intelectual, por encima del autor) surge principalmente por motivos económicos, para proteger la inversión del productor.

Sinceramente, eso de prohibir la transmisión de una obra me parece una absurdez. Como bien dice Álvaro, cuando te cuento algo en una conversación, al separarnos lo sabemos los dos. Si yo leo un libro sobre C++ y te explico cualquier cosa ya te estoy transmitiendo el contenido del libro.

Paralelamente, las contribuciones individuales son minúsculas frente a la herencia social e histórica. Las obras que se elaboran y publican obviamente no provienen en exclusiva de la poderosa y autónoma mente de los autores, sino que éstos se han basado en las obras ya existentes (bibliografía) o como mínimo se han visto inspirados por ellas.

Gracias a la evolución de los medios de comunicación, principalmente Internet, cada día el conocimiento es más participativo y colaborativo. Es necesaria una evolución también de los desfasados y restrictivos copyrights. Aquí es donde entran en juego los documentos, software y medios libres. Se trata de una clase de copyright, llamado en ocasiones en sentido laxo copyleft, que permita la copia, exhibición pública y modificación, reteniendo derechos morales como el reconocimiento de la autoría. Es importante señalar que libre no implica gratis: imprimir un libro cuesta dinero, se permita copiarlo luego o no. Ya existen multitud de licencias con este tipo de copyright, cada una con sus matices, como GPL o los distintos tipos de CC (Creative Commons).

Son los autores los que deben reaccionar ahora y elegir licencias libres, dándose cuenta de que no hay nada de malo en permitir la difusión de sus obras. De hecho, si muchos son conocidos se debe principalmente a que su producción se puede copiar, con permiso o sin él.

Apoya los contenidos libres respetando los copylefts.

Blogged with Flock

Qué genial es disfrutar del tiempo con tus amigos. Sólo tienes que preocuparte de divertirte. Y nada más, ni de ser como no eres, ni de caer bien, ni de gustar a nadie.

Sólo una palabra resuena en mi cabeza: nunca.

Blogged with Flock

Acabo de intentar comentar una entrada del blog de un amigo y no he podido porque los comentarios están restringidos a los registrados en Google o en Blogger. Me cabrea porque esto me prohibe directamente enlazar el comentario a mi blog real (en Blogsome), me obliga a tener una cuenta en uno de estos servicios y no puedo ocultar de ningún modo mi identidad, que no es que quiera, pero me gustaría tener la libertad.

Por eso, pido a todos los usuarios de Blogger y demás plataformas que desactiven esta característica y permitan los comentarios "anóniomos", salvo que tengan problemas con el spam, claro.

Hace poco llegó a nuestros ojos y oídos la noticia de que dos colectivos feministas, la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres y el Colectivo de Jóvenas Feministas, se movilizaban pidiendo un giro en el uso del español para eliminar expresiones machistas, como puede ser el hecho de decir "transporte de viajeros y mercancías" en lugar de "transporte de personas y mercancías".

El Instituto de la Mujer ha pedido a la RAE que incluya en el diccionario términos como "miembra", o "jóvena".

Desde el más profundo respeto, querer incluir términos en el lenguaje de manera artificial me parece una solución mediocre que se queda en la forma y no llega al fondo.

De nada sirve intruducir un término con calzador si los hablantes no lo utilizan. El problema no está en que una persona que ejerce una determinada profesión se denomine "juez" o "jueza", sino en si para los hablantes la palabra "juez" denomina tanto a la mujer como al hombre. Poco sensato es proponer la palabra "pollazo" si todos seguimos utilizando "coñazo". En el DRAE existe la palabra "prostituto" y no por ello se deja de humillar a muchas mujeres al pagarlas por mantener relaciones sexuales.

Ya que el lenguaje refleja la forma de pensar de la sociedad, si nos centramos en cambiar nuestras ideas el cambio en el lenguaje vendrá rodado.

Referencias:
[1] ‘Jóvenas’ andaluzas piden el fin del machismo lingüístico.
[2] Plataforma Analuza del Lobby Europeo de Mujeres.
[3] Las "miembras" del Instituto de la Mujer piden a la RAE cambiar el idioma.
[4] Lenguaje machista - personas machistas - NOeRes+
[5] Mejoremos nuestro idioma: machismo y lenguaje.